huic 하남도시공사 - Hanam Urdan Innovation Corporation

검토는 언제쯤 끝나며, 답변은 어떤식으로 할건가요?

참고로, 대충 넘어갈 생각마세요! 대기업 건설사 상대로 부당한거 민사소송 2번이나 진행해서,

손해배상 받은 사람입니다. 즉, 작다면 작은거지만 부당한건 그냥 안넘어가는 성격이니깐,

합리적이고, 책임있는 답변 하시고, 다수의 세대가 무선ap설치 되지 않았으니,

공지로 올려야한다고 생각하는데, 어떠신지?

--------------------------------------------------------------------------

하도공이 무선ap에대한 답변이 너무 성의없어서 재차 질의합니다.

모든 번호에해당하는 답변 정확하게 하시기 바랍니다.

1. 제 질의는 '왜', 'why'무선 ap가 마이너스 옵션에서 제외되었냐는 것입니다.

-이유를 설명하라고 했지 설치되지 않았다. 배선은 설치되어있다. 라는 식의 답변을 원한 것이 아닙니다. 난독증 있으신가요?

2. '모집공고문'에 시공되는 품목에도 없고, 시공에서 제외되는 품목에도 없는데, '왜'하도공은 본인들이 유리한 시공되는 품목에 없다는 사유를 취사선택해서, 시공되지 않았다고 주장하는가?

3. 일백번 양보해서 모집공고문에 시공되는 품목에 없다'라는 주장에도 그럼 시공되는 품목으로 열거한 것들이 실제 시공되는 모든 것을 명시했다고 하도공은 주장하는것인가?

-그럼 '월패드'시공되어있는데, 시공되는 품목에 빠져있는데, 어떻게 설명할 것인가?라고 물었더니, 담당자가 더해줬다고 뭐라고 하시는거냐?라는 식으로 전화통화에서 말했는데,

제 말은 '시공되는 품목'으로 정한 것도 월패드를 예로 보면, 모든 것이 명시적으로 적혀있지 않고, 예시적으로 적혀있는 것인데, '왜' 무선ap는 설치되지 않는 근거가 '시공되는 품목'에 없다는 것이 될 수 있는가란 말입니다.

이해가십니까? 여기까지.. 휴..

4. 시공제외되는 품목에도 시공되는 품목에도 기재되지 않았으면, 그 해석은 다수계약자를 위한 계약에서는 그 해석을 시공사가 아닌 계약자에게 유리하게 해석해야하는 것이 법원칙입니다. 이에대한 법률자문을 자문변호사에게

하실 생각 있나요?
-담당자는 법률자문이 하고 안하고는 자신들이 판단하는 것이지, 이래라 저래라 할 문제가 아니라고 합니다만, 본 문제에서 계약자가 하도공 민원 답변에 법률적 문제가 있다고 제기하면, 법률적 판단도 필요하면 받아보겠다고 해야지, 입주자가 간섭할게 아니라고 전화통화로 답변하는게 상식입니까?

5. 천정마감이 되지 않아서 부착되지 않는다라고 한 것은 그럼 이미 천정에 부착되어있는 화재경보기, 디퓨저, 동체감지기 등은 어떻게 설명하실겁니까?

-어차피 마이너스옵션은 천정 도배를 새로하거나, 천정공사를 새로 할 것임은 하도공도 알고 있는 사실이고, 공사후에 부착되어있던 것을 탈거하거나, 접속 유지시킨후, 천정공사후에 다시 부착할 것임은 자명하고, 하도공도 알고 있는 사실 아닙니까? 그런데, 무선ap만 천정 마감이 안되서 달지 않았다? 논리가 부족하다고 생각하지 않나요?

상기, 내용의 모든 내용은 담당자와의 통화 녹취가 있으니, 필요하다면 모두 공개할 용의가 있으니, 사실과 다른 사항이 있으면 정정을 요구하시기 바랍니다. 그리고 5가지의 질문 모두에대해서 답하시기 바랍니다.

또한, 통화에서도 언급했듯이, 납득할 이유와 근거서류가 있다면 무선ap문제에 대해서 수긍할 것입니다. 그러나, 이미 답변했다는 답변에는 무선ap가 설치되지 않았다라는 사실 적시만 있지, 그에대한 이유및 근거는 전혀 없습니다. 하도공은 동문서답 하지 마시고 정확한 답변하시기 바랍니다.

그리고 근거가 있다면, 예를 들어 모집공고문 3항에 의해서 안되다 라는 식의 근거 조문 또는 입주자에게도 공지된 문서로 해야함을 알려드립니다.